А вот и крупные рыбы. Готовый номинант на "Оскар". Ну что же, будем ругать.
Пустой портфель в багажном отделении. Кинопост: "Мне бы в небо".Как известно, встречать русский человек привык по одежке, а провожать – по уму. Однако, система оплаты посещений кинематографических сеансов настолько несовершенна, что ум-то оценить народу никто и не дает. То есть, конечно, дает, но оценка эта зарождается глубоко внутри посетителя и, ежели посетивший кино не мелкий графоман или не лишен доступа к Интернету, там она и остается. Потому как платим мы пока что на входе.
К тому же, отечественный зритель, как и любой другой, невероятно падок на зрелищность. Его прельщают яркие афиши, громкие названия, обилие спецэффектов и, более всего, имена актеров. Имена, например, Джонни Дэппа, Хью Гранта, Орландо Блума, нещадно ласкают зрительский слух, зазывая даже на самые безнадежные проекты в обход куда более достойных, но лишенных таинственной магии звездных имен. Так и получается, что прокатный глянец становится основным критерием кассовых сборов. Впрочем, где это не так? Разве что российский зритель чуть менее искушен. Но это, как говорится, никогда не поздно успеть поправить.
В этом отношении у «Мне бы в небо» были на руках почти все козыри. В высшей степени громкое имя (одно, но какое!) Джорджа Клуни, витавший уже к началу проката в России дух номинаций на «Оскар», наконец, радующее русский глаз и неожиданно отдающее самим великим «Шнуром» название и, таки да, актуальная «кризисная» тема.
Плюс ко всему, неожиданно на руку сыграло и то незначительное обстоятельство, что от MPAA фильм получил ранг R (Restricted) – “детям до 17 обязательно присутствие родителей”. Что, по сути, заочно ставило его в один ряд по сложности восприятия с такими фильмами, как, например, “Список Шиндлера” и “Зеленая миля”, также “удостоившимся” подобного возрастного ценза.
Вместе все эти обстоятельства складывали перед готовящимся к просмотру зрителем складную картину серьезной и по-настоящему трагичной производственной драмы. Представлялось, что тема увольнений людей будет представлена во всей жестокой полноте, что злободневный “кризисный” антураж станет этаким суровым первым планом, в арьергарде которого и будут разыгрываться некие события, готовые лишь подчеркнуть драматизм ситуации.
Более того, оптимизма в этом отношении добавляла и личность главного героя – Райана Бингэма, агента по увольнениям. Который, по его собственным словам, “колесит по миру, помогая трусам, у которых духу не хватает самим увольнять людей”. Учитывая великолепный актерский талант Клуни, да еще припоминая почти схожую его роль в “Невыносимой жестокости” – предварительные ожидания обещали, да что там обещали, гарантировали неподдельное удовольствие от просмотра.
На поверку же получилось совсем наоборот... Трагедия увольняющихся и увольняемых в фильме неожиданно уходит на второй план, оставляя место лишь несуразной романтической комедии со всеми ее непременными атрибутами – беслонежно улыбающемуся Джорджу Клуни, глуповато построенному и даже не сформированному до конца любовному треугольнику с двумя женскими характерами, один из которых – гротескно-замкнут и невинен, второй - настолько же преувеличенно опытен и даже несколько вульгарен. При этом, почти весь фильм герой задушенно и скучно мечется между двумя этими вываянными в плоти крайностями...
Пустой портфель в багажном отделении. Кинопост: "Мне бы в небо".Мистер Бингэм увольняет очередного сотрудника, попутно открывая ему светоч истины. Конечно же, он делает это для лулзов.
Вдобавок, Райтман, переборщив с попытками “раздать всем сестрам по серьгам”, откровенно ущемил тему производств, увольнений и вообще профессиональной деятельности главного героя.. Стоит лишь сказать, что если в начале герой Клуни достаточно убедительно и реалистично носился по миру, являя собой карающую десницу для невезучих или нерасторопных сотрудников, то финал фильма чуть не скатился в семейную романтическую комедию, а оратору от делопроизводства Бингэму пришлось даже ненадолго перейти к делам матримональным и уговаривать сбежавшего жениха (!) вернуться к алтарю. Фантастика.
Вдобавок, попытки воткнуть в фильм немного оригинальности смотрятся откровенно жалко. Регулярно фигурирующий в фильме "пустой портфель", на пару с которым главный герой изредка проводит лекции, совершенно не вписывается в общую именно что пустую картину этих публичных выступлений, которые и сами немало напоминают "Невыносимую жестокость"...
Пожалуй, единственными по-настоящему оригинальными моментами были те, на протяжении которых мистер Бингэм занимался именно тем, чем нужно - увольнял людей. Это у него получается. Профессия такая. А вот крутить романы и разрываться между двумя девицами - нет. Жаль, что режиссер этого не учел.
На таком неприятном сером фоне неожиданно смотрятся исключительно высокие оценки критиков, особенно, западных. Что же сыграло фильму Райтмана на руку? Несомненная харизма Клуни? Своеобразный, но местами очень достойный юмор, опять же свойственный для актера, сыгравшего главную роль? Ну, и это тоже. Но в первую очередь – злободневность и актуальность, с трудом прорывающиеся сквозь фальшивую пустопорожнюю романтику всего лишь в нескольких по-настоящему достойных моментах. Моментов этих уж слишком немного, но, похоже, и их хватило на то, чтобы умаслить западную общественность, как простую, так и имеющую отношение к “акулам пера” от кинокритики.
В “сухом остатке” у нас – печальнейшие вещи. Пытаясь угодить чуть ли не всем разом, режиссер Джейсон Райтман в итоге разродился чем-то совершенно несуразным, не дотянувшим ни до звания мелодрамы, ни до трагикомедии, ни до фильма, действительно повествующего о проблемах производственных отношений. Злободневная “кризисная” тема – все, что сумело удержать очередное хилое детище американского кинопрома на плаву. Это отлично иллюстрирует тот факт, что из своих 146 млн. долларов около 65% фильм собрал с изрядно пощипанного международными финансовыми осложнениями американского зрителя.
А что у нас, в России? Да куда не так радостно. И, честное слово, максимум, за что сошел бы “Up in the air” в нашей стране – удачная агитка против жестокого и безжалостного капиталистического общества. Но после распада СССР это ни к чему. Так что, если вы уже не посмотрели фильм в том или ином кинотеатре нашей необъятной Родины, покупать DVD или мучать какой-нибудь из аналогов безвременно почившего torrents.ru – незачем.
Если уж начать расставлять фильму оценки – 5/10. А уровень "оскаровских" ожиданий, по мне, так вообще нулевой.
